<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body style="background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(0, 0,
    0); font-family: Tahoma; font-size: 16px;" bgcolor="#FFFFFF"
    text="#000000">
    <div class="QCMcontainer" style="font-family:Tahoma;font-size:16px;"><br>
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 1/Sep/16 14:25, Michael Bullut
        wrote:<br>
        <br>
      </div>
      <blockquote style="border-left: 2px solid #009900 !important;
        border-right: 2px solid #009900 !important; padding: 0px 15px
        0px 15px; margin: 8px 2px; background-color: null !important;
        color: null !important;"
cite="mid:CAGy+NY1pOvBLLrknP_r89LWbOChU2rx4_=9iz-R9dPUC_-eUpg@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <div dir="ltr">
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small">Greetings
            Team,</div>
          <div class="gmail_default"
            style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small"><br>
          </div>
          <div class="gmail_default"><font face="arial, helvetica,
              sans-serif">​While I haven't worked with IS-IS before but
              the only disadvantage I've encountered with OSPF is that
              it is resource intensive on the router it is running on
              which is why only one instance runs on any PE & P
              device on an ISP network. OSPF is pretty good in handling
              the core network routing while BGP & EGP handle the
              last-mile routing between PE & CE devices. BGP &
              EGP can run on top of OSPF. </font><font face="arial,
              helvetica, sans-serif">I came across this <a
                moz-do-not-send="true"
href="https://routingfreak.wordpress.com/2011/03/05/why-providers-still-prefer-is-is-over-ospf-when-designing-large-flat-topologies/"><b>article</b></a>
              when scrolling the web a while back and I still want to
              find out if am the only one who thinks its a matter of
              choice between the two. Although there isn't distinct 1:1
              argument, it's good we discuss it here and figure out why
              one prefer one over the other </font><font face="arial,
              helvetica, sans-serif"><i>(consider a huge flat network)</i></font><span
              style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><i>.</i> </span>What
            say you ladies and gentlemen? <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
      In 2016, it's a matter of choice.<br>
      <br>
      We run IS-IS, in our network, and the reason I've always given for
      that as being primary to us is that there is no need to connect
      everything back to Area 0, like OSPF.<br>
      <br>
      That said, from a technology perspective, I'd say OSPFv3 is closer
      to IS-IS. But given the amount of processing and memory capacity
      in modern routers (and the advancement of code implementing these
      protocols), one can get away with a single "Area 0" OSPF network,
      just about fine.<br>
      <br>
      Mark.<br>
    </div>
  </body>
</html>